技术和内容的责任划分,核心是一句话:技术方对“能被抓取、能被正常渲染、页面能稳定打开”负责,内容方对“写什么、写给谁、信息是否准确、是否值得被引用”负责。两者在标题标签、结构化数据、内链锚文本这三处必须共同确认,不能默认归给任何一方。如果你时间和人手有限,先把这三处的归属写成一句话,再动手做别的。
把工作按“改完能不能用浏览器看到文字差异”来切:
robots.txt、站点地图、canonical、hreflang、页面加载速度、移动端适配、<h2>等标签能否正常输出、结构化数据是否语法正确。判断标准是可验证:用抓取工具或浏览器开发者工具能看到结果。交界处最容易扯皮的是标题标签和结构化数据:技术方负责把它正确输出到HTML里,内容方负责填什么字。约定方式是内容方给一张字段表,技术方按表实现,改字走内容方确认,改模板走技术方确认。
不要一上来就铺全站。按下面顺序做,每项都有验收信号:
robots.txt误屏蔽。验收信号:用抓取工具请求该网址,返回内容里能看到正文文字。<h1>只出现一次。适用条件:站点规模不大、没有专职SEO岗。如果站点有上万页面或涉及多语言,抓取和索引的排查要单独排期,不能套用这个顺序。
与其口头分工,不如列一张三列表:事项、责任方、验收方式。假设一家南宁本地服务企业有三类页面——首页、服务页、文章页,可以这样填:
<head>内且不重复。<a>链接:技术方;验收方式是源代码中能看到href属性。这张表的价值在于:出问题时能直接定位到人,而不是互相说“这不是我负责的”。
同一个现象往往有多种解释。比如某个页面没有被收录,可能原因包括:被robots.txt屏蔽、返回了非200状态码、正文靠脚本渲染且未被执行、内容与已有页面高度重复、页面没有任何内链指向。这些只是候选解释,不能凭一个现象就断定是技术问题或内容问题。正确做法是逐项排除:先看状态码和屏蔽规则,再看源代码里有没有正文,最后才判断内容质量。只有排除到只剩一项时,才算已定位原因。
另一个常见误判是把“页面能打开”等同于“技术上没问题”。能打开只说明服务器有响应,不代表标签正确、不代表正文可被抓取、也不代表移动端可用。技术验收要按具体检查项走,不能用单一现象代替。
挑一个你认为最重要的页面,按上面的三列表填一遍,只填这一页。填完后检查两件事:有没有哪一项找不到明确责任方;有没有哪一项的验收方式说不清楚。这两处就是你和南宁seo公司沟通时最该先谈清楚的地方,谈完再决定要不要扩大范围。